Las marcadas definiciones de Mariana Aylwin ante Pauline Kantor para la Convención Constitucional


Ambas fueron Secretarias de Estado y hoy compiten por uno de los tres escaños femeninos para ser electas constituyentes el próximo 11 de abril por el distrito 11: Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea, La Reina y Peñalolén.


En el programa La Mirada Líbero de Radio Agricultura, las candidatas marcaron sus diferencias en temas que priorizarán de ser electas constituyentes. Mariana Aylwin, profesora, ex ministra de Educación 2000-2003 y candidata por el movimiento Independientes Con Chile, en debate con Pauline Kantor, periodista, ex ministra del Deporte 2018-2019 y candidata por el Partido Político Evópoli, conversaron con la conductora Pía Orellano en Debate Constituyente, acerca de sus miradas para la redacción de la constitución y por qué tema se las jugaran.


En ese sentido, ante la pregunta ¿Cómo visualizan ustedes el trabajo en la convención? la ex ministra de Educación Mariana Aylwin dijo, “En todos los conversatorios que he participado y visto, incluso de personas que piensan muy distinto a mí, hay un clima favorable al diálogo. Se ha abierto en Chile la oportunidad de que podamos conversar y ponernos de acuerdo. Tengo la impresión de que son grupos muy minoritarios los que están en la vía más violenta o de imponer para interrumpir el buen funcionamiento de una convención como la constituyente” expresó.


En Esa línea, la ex ministra del Deporte Pauline Kantor agrego “Creo que se van a dar diálogos con apertura, conversaciones donde las diferencias nos permitan llegar a acuerdo. Hay ganas de poder encontrar esos mínimos comunes, que nos van a permitir ir construyendo esta casa de todos. Cuando uno tiene en mente que la Constitución es un marco general y no políticas públicas, hay una actitud positiva, y espero que sea efectivamente la que se dé ahí” concluyó.


Al preguntarles ¿Hay algún punto sobre el funcionamiento de la Convención que les provoque alguna aprensión? Aylwin contestó “La Convención debe tener instancias de participación ciudadana, pero esa participación tiene que ser bien regulada. No puede ser con asambleas que entregan mandatos obligatorios, que piensan algunos que debiera ser. También me parece que el espacio de las discusiones tiene que estar bien resguardado. El estado de derecho, el orden público tendrá que respetarse para que los convencionales puedan discutir de manera libre e informada y no en un clima de presión. Creo que eso será importante de definir al principio” continuó “Tenemos que hablar de Chile y están entregando información valiosa de la ciudadanía. Y hay momentos que va a ser importante que haya esta relación cercana entre los ciudadanos y la Convención” indicó.


Kantor respondió “Es importante que haya una congruencia y mirada integral de todo lo que se va a plasmar ahí. Creo también en la importancia de tener sesiones privadas. Que no todo sea televisado en directo, porque a veces, para llegar a entendimientos, no lo puedes hacer frente a la cámara. Se necesitan espacios de conversación más íntimos que permiten ir encontrando el punto de acuerdo. Creo que será más difícil, porque sé que no todos tienen esa misma mirada, pero es una convicción que tenemos desde Evópoli” concluyo.


La conductora del programa Pía Orellana hizo la tercera pregunta ¿De qué manera creen ustedes que esta demanda debiese quedar plasmada en la nueva Constitución?


La periodista y ex ministra del Deporte, dijo “Hay principios que creo que son básicos y necesarios, y uno es la igual ciudadanía. Hoy existen desigualdades que como sociedad no podemos tolerar y estoy convencida que deben existir condiciones mínimas de subsistencia, de bienestar, que no debería faltarle a ningún chileno o chilena, porque sin ella no podemos desplegar proyectos de vida en forma libre. La Constitución debe promover la equidad de los barrios, que es donde hacemos nuestra vida. No puede ser que solo Vitacura tenga un Parque Bicentenario, sino que debería ser estándar para todas las comunas. Debería haber mínimos de lo que puede entregar el Estado desde lo público para que todas las personas puedan generar su proyecto de vida” Afirmó.


Mariana Aylwin en ese sentido fue concreta “La demanda por garantizar derechos sociales universales es legítima, pero depende de cómo queda establecido en la Constitución que pueda servir para que el Estado priorice sobre esos temas. Los derechos sociales y económicos deben tener una consagración constitucional como fines prioritarios del Estado, pero no como derechos garantizados judicialmente. Creo que, si no hay institucionalidad legitimada, con una buena repartición del poder además de recursos y con una democracia que funcione, todas estas declaraciones de buenos principios tienen pocas posibilidades de convertirse en políticas públicas que lleguen a la gente. Quiero poner el ejemplo de lo que ha pasado en los últimos diez años. Se ha debilitado el diálogo democrático y la legitimidad de las instituciones y ¿qué ha pasado?, que el país ha dejado de avanzar, y no se han podido resolver problemas porque la institucionalidad no ha favorecido que se resuelvan esos problemas, por ejemplo, las pensiones” dijo.


Para finalizar el debate, la última pregunta fue ¿Qué hay que mantener y qué hay que cambiar de la Constitución?


Pauline Kantor: “Hay que atenuar el excesivo presidencialismo, que hoy está claro que llegó a un callejón sin salida y que no convive con este sistema proporcional que tenemos. Tenemos que transitar hacia un régimen con nuevo equilibrio entre Presidente, el Congreso, las autoridades locales y el Poder Judicial, que nos permite incorporar una mirada a largo plazo de un Estado que va más allá del piso político”, continuo, “De las cosas que mantendría es la propiedad privada, que es fundamental, creo que los países se construyen entre la colaboración entre lo público y lo privado, es importante que exista esa sinergia, deben existir en igualdad de condiciones, cada una haciendo funciones distintas ambas son necesarias” Finalizó.


Mariana Aylwin: “Yo estoy de acuerdo que uno de los principales temas que hay que abordar es una nueva distribución del poder. Y eso son muchas cosas: mejor equilibrio o contrapeso entre el Poder Judicial, Ejecutivo y el Legislativo, y ahí habrá que discutir el tipo de organización porque al final cómo se traduce este mejor contrapeso, cuáles serán los roles del Poder Ejecutivo, cómo se relacionará con el Legislativo, el sistema electoral, que pienso que tiene que estar en la Constitución, porque al final los sistemas electorales, cuando los cambian los incumbentes, los cambian muy ajustados a sus propios intereses, entonces un sistema electoral que abogue bien con el sistema político que se defina, que debiera ser un presidencialismo más atenuado. Entre las cosas que hay que mantener está la iniciativa de gastos del Poder Ejecutivo porque los gobiernos son elegidos con un programa y deben tener recursos para implementarlo. Y, por otra parte, creo que nosotros también tenemos tremendo problema con la competencia de mercados y pondría en rango constitucional al Tribunal de la Libre Competencia. Mantendría autonomía del Banco Central, han sido factores importantes para que haya política económica que permita el crecimiento” finalizó.